Oscar 2010: "The Hurt Locker";

"Vivir al Límite", como se llama por estos lados, es la gran sorpresa de esta edición de los premiso Oscar. Y de sorpresa, pasó rápidamente a convertirse en favorita, incluso por sobre la ya taquillerísima "Avatar", que ha ido cediendo votos por su epidérmico contenido, en favor de todo el mensaje, la reflexión y la crudeza de este retrato de guerra dirgido por una mujer - la ex de James Cameron, el mismísimo director de "Avatar", para quienes gustan de los datos rosas.

Quizás sea la perspectiva de una directora como Kathryn Bigelow lo que otorga tanta potencia a esta película. La mirada femenina sobre los hombres en sus momentos de mayor fragilidad y tensión, los desnuda emocionalmente al ponerlos en el ya conocido frente de batalla, y lo entrega a la fatalidad pasándoles una bomba.

Descrita por algunos como la "Apocalipsis Ahora" de Irak, "The Hurt Locker" narra el nivel de adicción que produce la guerra, a través de los despliegues de adrenalina de un escuadrón neutralizador de bombas en Bagdad. Es cosa de imaginarse la situación: enfrentarse constantemente a una bomba, con distintos tipos de mecanismos, rodeado siempre de gente que pone en peligro su vida solo por estar cerca y que ponen, sabiéndolo o no, su sobrevivencia en las manos de un soldado que en ese momento, a pesar de la angustia, siente una sobredosis de placer adrenalínico.

No hay ni hacen falta discursos políticos ni religiosos. Ni siquiera es una película declaradamente antibélica. Más bien se dedica a exponer la naturaleza masculina de la guerra y a reflexionar sobre la necesidad endógena de la misma. Quizás el único momento en el que se delata a sí misma es cuando uno de los protagonistas declara, desde la desesperación, que los soldados norteamericanos están ahí porque son necesitados ahí.

A mucha gente le resulta curioso que sea una mujer la que dirija una película de guerra. No lo es tanto si nos ponemos a escudriñar en lo que nos quiere decir. Sin embargo, toda película es más o menos política, y ésta no es la excepción. Si por un lado se opone abiertamente al conflicto en Irak y está a favor de que regresen los soldados y de un intervencionismo pacífico en Irak, lo hace porque los pobres iraquíes son un peligro para sí mismos. La visión norteamericanista no desaparece y es una constante.

Todas estas razones son claros argumentos a favor en su carrera por los Oscar. La Academia, si bien tiene un perfil apolítico, siente la necesidad de manifestar su opinión a través de las películas que premia. Pero siempre evita aquellas demasiado obvias en sus planteamientos. "The Hurt Locker" es ideal, porque está tremendamente bien hecha y tiene una enorme calidad narrativa - la cámara realista que acompaña a los personajes no esconde un detalle de lo que ellos ven, lo que da crudeza y emoción, el montaje es tenso y acompaña el pulso de los personajes, por dar algunos ejemplos - y al mismo tiempo se manifiesta sobre un tema de gran importancia para los estadounidenses, sin vestirse de ningún color político.

Ya ganó seis premiso BAFTA, siendo ese su mejor apronte a las 9 categorías por las que competirá el próximo 7 de marzo - Mejor Película, Mejor Dirección, Mejor Fotografía, Mejor Edición, Mejor Guión Original, Mejor Actor (Jeremy Renner), Mejor Banda Sonora Original, Mejor Mezcla de Sonido y Mejor Edición de Sonido.

No cabe ninguna duda de que, por mucho que haya 10 nominados, la competencia será entre los ex-esposos James Cameron y Kathryn Bigelow y todos los ojos estarán sobre ellos. Compiten es las mismas categorías - salvo en "Avatar" va por Mejores Efectos Visuales y "The Hurt Locker" por Mejor Guión Original - y en todas la pelea se ve reñida. Cabe esperar a que tengamos una ceremonia muy, muy entretenida.

"The Hurt Locker"

2008

Dirección Kathryn Bigelow

Producción Kathryn Bigelow, Mark Boal, Nicolas Chartier, Greg Shapiro

Guión Mark Boal

Reparto Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pierce, Ralph Fiennes, David Morse, Evangeline Lilly, Christian Camargo

Música Original Marco Beltrami, Buck Sanders

Fotografía Barry Ackroyd

Edición Chris Innis, Bob Murawski

Dirección de Arte David Bryan

Estados Unidos

Oscar 2010: "Inglourious Basterds" o el placer de vengarse.

Es inmoral, es indigno, incivilizado y vergonzoso. Pero en lo que respecta a Quentin Tarantino, no hay nada más delicioso que vengarse.


Es ya su tópico predilecto, y lo ha transformado, no solo en un acto deleitoso, si no además bello y, en algunos casos, extasiante.


"Bastardos sin Gloria", como se llamó en Chile, ha sorprendido con 8 nominaciones para estos premios Oscar. Sorprendido, porque Tarantino, a pesar de haber ganado la estatuilla al Mejor Guión Original con "Pulp Fiction", jamás ha sido del gusto de la Academia, además de que la crítica en general concuerda con que ésta está lejos de ser su mejor película.


Sin embargo, a pesar de las informalidades de Tarantino, de su descaro, su perfil de independiente, de ser políticamente incorrecto y de su trasfondo "freakie", el gringuísimo director ha logrado sacar un producto mucho más político de lo que uno podría haber esperado. Y que, de paso, realiza la fantasía de más de alguno.

Políticamente Incorrecto


El hecho de que Tarantino haya reunido a un escuadrón de elite compuesto solo por judíos, lo haya dejado suelto en la Francia ocupada, con pase libre para matar nazis de las formas más originales y sanguinarias que se les ocurrieran, podría haber generado más de alguna cosquilla en la comunidad judía, en los respetuosos de la tradición histórica y en cierto sector de la industria que prefiere que las películas de guerra sean más reflexivas. Sobre todo cuando hay nazis y judíos de por medio, porque, por muy manido que esté el tema a estas alturas, no deja de ser delicado.


Pero no hay que pedirle peras al olmo. A Tarantino no le interesa producir reflexiones. Ni siquiera le interesa producir entretenimiento. Es un director que, como tantos, persigue sus propias obsesiones estéticas y formales. Se pasea por clichés y pastiches, reinventa modelos plásticos pasados de moda hace rato, recicla las historias que más le gustan y realiza sus fetiches de "geek" en la pantalla grande. En el fondo, es como un niño jugando. 

Y como niño, no mide consecuencias. Eso es lo exquisito. Porque detrás del capricho lúdico de querer hacer una película anti-nazi, se las ha ingeniado para satisfacer la necesidad cultural de todo occidente, que todo occidente se había negado hasta ahora, porque dejarse llevar por la voluptuosidad de la venganza habría sido políticamente incorrecto y moralmente reprobable... pero muy satisfactorio.


Porque a todos, en algún lugar de nuestro ser, nos habría encantado matar nazis con tanto estilo como los "basterds" de Tarantino.

Ocho candidaturas

"Inglourious Basterds" es una de las tres grandes competidoras para esta edición de los premios de la Academia - después de las 9 nominaciones de "Avatar" y junto con las 8 de "Vivir al Límite", ambas en cartelera en este momento -, lo que anuncia una competencia muy reñida. Tarantino tiene más de algún mérito para ganar el premio a Mejor Director; se nota un gran crecimiento y madurez en relación a su obra anterior, un mucho mejor manejo del suspenso y del ritmo, recurriendo mucho menos a la sangre y a la violencia explícita, pero de forma mucho más efectiva. Por su lado, Christoph Waltz no sorprendería a nadie ganando el de Mejor Actor de Reparto por interpretar al odioso pero magnético Coronel Hans Landa.

Además de los mencionados, Mejor Película, Mejor Fotografía, Mejor Edición, Mejor Guión Original, Mejor Mezcla de Sonido y Mejor Edición de Sonido son los premios a ganar la noche del 7 de marzo. En la mayoría de las categorías compite con las otras dos favoritas. Ciertamente, entre las tres, "Basterds" es la que menos chances tiene, ante la mega taquillera "Avatar" y la mucho más crítica "Vivir al Límite". Sin embargo, con la Academia uno nunca sabe, y no sería raro que Tarantino se llevasa a casa alguno de los premios grandes. Su película tiene merecimientos de sobra, elegancia y estilo particulares, gran calidad narrativa, interpretaciones de excelencia - Brad Pitt es uno más entre un tremendo elenco - y highlights inolvidables - el diálogo inicial, la tensa conversación en el restaurante, el arrivederci, la escena "romántica" en la sala de proyección y, por supuesto, la matanza final.


Y lo más importante, hay que reconocerle al genio de Tarantino que, aunque no lo queramos reconocer, nos concedió un deseo a todos. 

Inglourious Basterds


Dirección y Guión Quentin Tarantino
Producción Lawrence Bender
Reparto Brad Pitt, Mélanie Laurent, Christoph Waltz, Eli Roth, Michael Fassbender, Diane Kruger, Daniel Brühl, Til Schweiger, Jacky Ido, Mike Myers, Samuel L. Jackson.
Fotografía Robert Richardson
Edición Sally Menke
Dirección de Arte Marco Bittner Rosser, Stephan O. Gessler, Sebastian T. Krawinkel, David Scheunemann, Steve Summersgill, Bettina von den Steinen


EEUU, Alemania
2009
153 minutos. 

Oscar 2010: District 9

Para esta edición de los Oscares 2010 hay una gran variedad de estilos y tipos de films nominados a mejor película, uno de ellos es “District 9”, un film de ciencia ficción que arrastra 5 nominaciones a los premios de la academia (Mejor Guión, Mejor Edición, Mejores Efectos Visuales y Mejor Película del año), junto con ocho premios bajo el brazo y otras 27 nominaciones.

El film es toda una apuesta, tocando el tema del Apartheid de forma novedosa y conectándola a la juventud, logrando así una opera prima de gran calidad e ingenio por parte de Neill Blomkamp.

Hace veinte años los humanos hicieron contacto con los extraterrestres, ahora viven refugiados en un campamento altamente vigilado en Sudáfrica llamado Distrito 9. Wikus (Sharlto Copley) en una visita de trabajo al campamento contrae un extraño virus que lo transforma en uno de los seres espaciales, siendo perseguido por los humanos para matarlo.

El tema principal del film es el Apartheid, ocurrido en el siglo XX en Sudáfrica, este fue un sistema de leyes que DISCRIMINABAN a las personas de raza negra, relegándolas a vivir en “estados autónomos” llamados Bantustanes, quitándoles la nacionalidad Sudafricana, impidiéndoles acceder a los recursos básicos, entre otras cosas. Los aliens en el film sufren algo muy similar, tras llegar a la tierra en un aterrizaje de emergencia se enfrentan a los humanos, quienes siempre han soñado con encontrar vida en otros planetas, tal como en un momento soñaron con aventuras en continentes desconocidos, pero al momento de enfrentarlo comenzaron a discriminar, a verlo todo con miedo y odio; para los aliens es lo mismo, en un comienzo todo es positivo, se piensa en una unión, pero al ver que todos eran distintos, se le rechazó y los encerraron; “total que se las arreglen ellos”. Así los aliens son relegados a un Bantustan del siglo XXI, viviendo como animales, dominado por las mafias, la prostitución y las reglas de la calle, en un mundo que no es el de ellos.

Por otro lado, hay una gran novedad en el género en el cual se muestra a los humanos como villanos (por lo general son los aliens quienes quieren dominar y explotar el planeta tierra), esta vez somos nosotros quienes queremos sacarle el jugo a la tecnología de las criaturas espaciales, y que mejor que probarlas en ellos mismos, para así poder defendernos con sus propias armas en el peor de los escenarios.

El gore juega un importante papel para expresar la crueldad y el horror de la mente humana, aprovechándose incluso de su misma especie en algunas ocasiones, además este recurso atrae a más espectadores por el creciente gusto al morbo, que no muchos lo reconocen. También se utilizan grandes escenas de acción repletas de efectos especiales pero que no saltan ya que el film en si se presenta con crudeza y un realismo ligado a la cámara en mano, acercándonos como espectadores testigos de los hechos.

El film posee la cualidad de presentarnos un hecho totalmente de ficción como una realidad actual, para ello acude a un estilo documental, presentándonos una realidad chocante en la que la gente opina sobre los extraterrestres y sobre que hacer con ellos, luego en la medida que nos adentramos en el film el estilo se cambia a testigo, la cámara se vuelve un testigo más de los hechos, alejándose del documental, pero manteniéndose en el realismo.

El guión es original y acertado, con buenas escenas de acción que nos entretienen y dan paso a información a veces un tanto compleja pero que es fácil de asimilar, con una trama fácil de seguir y entretenida de ver es un fuerte candidato a mejor guión este 2010.


En fin creo que District 9 se merece una nominación a los Oscar por su novedad y riesgo, pero sin embargo creo que no es una carta fuerte para ganar, no por que sea una mala película si no por que en comparación a las otras esta pierde la lucha ya que es el primer film del director Neill Blomkamp, aun así es una gran hazaña estar nominado con tu opera prima.


Ficha técnica:


Director: Neill Blomkamp

Producción: Bill Block y Ken Kamins

Guión: Neill Blomkamp y Terri Tatchel

Música: Clinton Shorter

Sonido: Brent Burge y Chris Ward

Fotografía: Julian Clarke

Arte: Emilia Roux

Reparto: Sharlto copley, Jason Cope, Nathalie Boltt y John Summer

País: E.E.U.U

Año: 2009

Género: Ciencia ficción

Cielo e Infierno

“Tengoku to Jigoku”, en su idioma original, es una adaptación a un libro llamado “King´s Ransom” de “Ed McBain”, es una extraña pieza cinematográfica dentro de la filmografía del gran Akira Kurosawa (tal vez por ser una de las pocas en no ser medieval) pero marcada profundamente por la huella de su adaptador a la pantalla.

Kingo Gondo - interpretado por el mítico actor de Kurosawa, Toshihiro Mifune - es un poderoso y adinerado comerciante en Japón que tras discutir con los accionistas en su casa su hijo desaparece al ser secuestrado.

El guión funciona de maravilla, dando la información necesaria en cada momento. A diferencia de los policiales de hoy, la trama no emplea grandes efectos especiales y es más bien sobria en su narración, prescindiendo de tiroteos y escenas de acción; de hecho, los principales centros de atención del film son pequeños detalles en el entorno y no enormes revelaciones sobre conspiraciones y estafas, un ejemplo de ello es la adicción a las drogas de él culpable (un defecto humano y común) que lo delata en cierto momento.

El guión devela al espectador lo mismo que al protagonista, transformándonos así en testigos directos de los hechos, involucrándonos como si estuviésemos a su lado, por lo que sabemos lo mismo que él, o más interesante, desconocemos lo mismo que él. Nuestro mundo se limita a su mundo, rara vez salimos de las cuatro paredes de su casa, mientras afuera, en alguna parte, está su hijo. Una fórmula que se ha perdido con el tiempo; hoy se suele a veces adelantar información con resultados nefastos, alejándonos de los personajes al tomar el papel omnisciente, lo que en un policial resulta fatal.


Una de las escenas notables del film es la de la persecución en la ciudad, en esta se puede apreciar la confusión de los policías entre la multitud para localizar y atrapar al sospechoso, quien se escabulle entre los edificios y personas, lo notable es el cómo se coloca la cámara para mostrar entre todo el gentío a los personajes. Algo similar ocurre en la escena del tren en la que seguimos siempre la perspectiva del personaje, y como resultado al igual que el protagonista y los detectives, nos vemos atrapados sin posibilidad de sorprender al astuto culpable. No hay que olvidar la única escena con color y con efecto especial del film, la escena del “humo Rosa”, de notable cuidado estético y de encuadre.

En mi opinión el único defecto del film es el epilogo, no porque el clímax sea débil; todo lo contrario, es porque es demasiado potente y las piezas encajan perfectas y se pulen tan bien que la única que no brilla termina por empañar al resto. Un film más que recomendable, ya que sin grandes efectos visuales, con buenas cámaras, diálogos efectivos y un guión de excelencia logra mantener atentos a los espectadores con la eficacia que les hace falta a muchas películas de hoy.



Ficha técnica

Dirección: Akira Kurosawa

Producción: Ryuzo Kikushima y Tomoyuki Tanaka

Guión: Hideo Oguni, Akira Kurosawa, Ryuzo Kikushima y EijirôHisait

Música: Masaru Sato

Sonido: Fumio Yanoguchi

Fotografía: Asakazu Nakai y Takao Saitô

Reparto: Toshirô Mifune, Tatsuya Nakadai, Kioto Kagawa y Tatsuya Mihashi

Japón

1963

Oscar 2010: Cortos Animados

Se acerca la fecha de la entrega de los premios de la Academia. Y antes de entrar a comentar los nominados a Mejor Película - que este año son diez - les dejo los 5 cortometrajes animados que compiten por su propia estatuilla. 


French Roast


Mi favorito, por lejos. Es el más sobrio y elegante, y el que mejor hace uso de buenos recursos cinematográficos, como el plano secuencia con solo un travelling lateral. Tiene un excelente punto de giro y el personaje del mendigo me pareció notable.



Logorama

Regular. La idea es interesante, pero la narración y la animación no le hacen mucha justicia. El ingenio del concepto original se pierde en un guión fácil y un final demasiado abrupto.







Granny O'Grimm's Sleeping Beauty

Lo mejor es la animación del cuento. El cuento en sí no tiene mucha gracia y se vuelve fácilmente predecible.





La dama y la muerte


Español. Como el primero, prescinde felizmente de cualquier tipo de diálogo, lo que lo vuelve muy fácil de ver y muy ágil. Es interesante que propone un tema complicado como la eutanasia. Claramente, se nota la mano europea en esta selección.



A matter of loaf and death


Más bien un mediometraje que un corto, ya que dura su buena media hora. Protagonizado por los conocidos personajes Wallace & Gromit, destaca principalmente por ser muy entretenido y por sus gags, más que por la historia en sí, que es bastante predecible. Por supuesto, es una joya de animación en stop-motion.


Les dejo el link, ya que no lo encontré en YouTube:
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=49816402


Ya. Voten por sus favoritos.

Oscar 2010: "Avatar", al principio fue el espectáculo

Osac

Desde hace bastante tiempo que el cine se divide entre dos bandos: los mal llamados "cine comercial" y "cine arte". En el primero entran todas aquellas películas que, a priori, son entretenidas y no dejan gran cosa. Y al segundo grupo adjudicamos todas aquellas que son muy interesantes, pero aburridas.

Y, hay que reconocerlo, los principales culpables de esta mal lograda distinción son los críticos de cine. Porque en la búsqueda de los excelso, lo artístico, lo refinado, nos olvidamos de una de las principales verdades del cine. En el comienzo fue el espectáculo.

Mucho antes de que el cine fuera considerado arte, era solo un medio de entretenimiento. Llenaba salas, producía dinero, trabajo y aficionados. Y solo cuando ese público le dio permanencia, los más estudiosos lo volvieron un arte.

Pero al César lo que es del César. Primero fue espectáculo.

Eso es lo que tiene "Avatar". Es el entretenimiento, calculado para no tener que hacer ningún tipo de proceso digestivo y para dejar a su público clavado en el asiento por más de dos horas y media, lo que no es poco mérito.

El asunto "Pocahontas"

Más allá de la calidad impresionante de sus imagenes, sonido, animación y 3D, conquistar la atención de cualquier persona por tanto tiempo es todo un logro. Y eso se debe también a su historia. Ya hay varios debates en internet que hablan de la burda copia a la versión de Disney de "Pocahontas". Pues sí, "Avatar" es la misma historia, pero con un ligero pero trascendental cambio: está contada desde el punto de vista de John Smith, o Jake Sully, en este caso (¿notaron que son las mismas iniciales?).

Pero este cambio está lejos de ser cosmético. Porque "Avatar", incluso en su liviandad, pretende entregar un mensaje conscientizador, ecológico y humano, por muy pre-digerido que venga.

Ya no se trata de empatizar con el salvaje, de generar sentimientos de culpa en los blancos conquistadores que son cultura dominante. Se trata de ver un mundo anterior desde los ojos de ese blanco W.A.S.P. (White, Anglo-Saxon, Protestant) y del proceso de toma de consciencia de ese personaje. Por lo tanto, Pocahontas no nos sirve, por muy trágica y romántica que haya sido su historia. La nuestra, es la historia de reconocer nuestros propios errores.

Es cierto que, por otro lado, la película se reduce a esa historia, que los personajes son simples y estereotipados - sobre todo el antagonista - y que muchos de los diálogos dan risa (aunque algunos nos recuerdan a cierto ex-presidente norteamericano, lo que no debe ser casual). Pero es difícil creer que James Cameron pretendiera que su público hiciera un gran trabajo cerebral para entender su película.

Además, hay que reconocer que la montaña de efectos especiales no se transforma en una avalancha, como sucedía en "Titanic", en la que había fácil una innecesaria hora de agua entrando al barco. Por el contrario, la gráfica es de tremenda belleza, repleta de eye-candies, siempre apoyando la construcción de este mundo más idílico que fantástico. Al igual que el polémico 3D, que por lo general saca las cosas de la pantalla, pero que aquí se usó para darle más profundidad a las imagenes, lo que resulta mucho más amable.

No sé si valdrá la pena hacer una trilogía. No me cabe duda de que arrasará con los Oscar de este año. No puedo afirmar que sea una obra maestra del cine, en general. Sí afirmo que es bueno, muy bueno, que salgan películas como "Avatar", que son ambiciosas pero dentro de su propia liga. No es una película que pretenda ser intelectual o profunda. Solo es un gran, gran espectáculo. De los que mantienen vivo el cine, igual como fuera al comienzo.